Крамаренко Александр Викторович

Каждый человек, если он не артист, спортсмен или писатель, скорее всего не очень интересен окружающим. Поэтому, как мне кажется, наиболее существенным будет представление его взглядов, а не самой личности. И, пожалуй, самыми интересными будут не стереотипные высказывания, а та область, в которой он расходится с устоявшимися взглядами и научными теориями. Тем более что со временем можно будет узнать, прав он был или находился в тупике неправильных представлений об окружающем мире.

Как утверждал Лев Толстой, потребность отыскивать причины событий заложена в душу человека. Распространяя это умозаключение на область науки, можно предполагать, что и потребность понимания механизмов происходящих явлений тоже предопределена генетически. И, конечно, модель каждой гипотезы появляется у человека до того, как поступили даже предварительные подтверждения. Именно этот момент и является маркером, который может быть использован для того, чтобы оценить вероятность неошибочности его последующих научных работ, и стоит ли ему вообще тратить на них время.

Большинство высказанных людьми предположений во всех областях науки превращаются в мусор в течение очень короткого времени, а инженерные разработки стареют на глазах. Но бывают и случаи удивительного и точного предвидения, которые сохраняют свое значение в течение многих лет. Бывают также многовековые заблуждения, которые определяют отсутствие развития в целых областях знания.

В ряду наук физиология и медицина, похоже, одни из самых консервативных. Например: во времена использования дифференциального и интегрального исчислений всерьез был выслушан доклад о возможности самозарождения мышей(!) И это было всего лишь чуть более двух веков назад. И не будем обольщаться достигнутыми в настоящее время успехами: как будут читать большинство современных научных медицинских работ через 200 лет? Не как юмористические журналы?

Так что излагать гипотезы следует со смирением, ведь только время покажет их истинную цену. А серьезный и значительный вид ученого хорош лишь как материал для этологических исследований типов поведения субдоминантных самцов в привычной для них обстановке.

Поэтому вместо описания своих успехов, достоинств и прочей ерунды, позволю себе изложить некоторые гипотезы, которые в настоящее время подтвердились лишь частично. Но уверенность в их правильности присутствует.

1. Можно предполагать, что существующее представление о генерации поверхностной электрокардиограммы кардиомиоцитами является затянувшейся на 70 лет ошибкой. В действительности сигнал, регистрируемый электрокардиографом, в значительной степени обусловлен трансформацией механической энергии движущейся крови в электрическую. И вообще, в любом диссоциированном растворе при движении с переменным ускорением возникает электрический ток (зафиксировано экспериментально для NaCl, обвинения в паранойе просят не предъявлять). Более того, на основе этого эффекта возможно построение датчиков ускорения и т.п. А обычная ЭКГ несет также некоторую информацию о внутрисердечной гемодинамике.

2. Методы оценки этой самой электрокардиограммы существенно неоптимальны т.к. не учитывают Хаббловского смещения спектральных компонентов сигнала. Принимая во внимание факт трансформации части механической энергии в поверхностный электрический эффект, этот анализ, общепринятый в астрофизике, может дать больше информации и обеспечить более точный прогноз функционирования сердечно сосудистой системы, чем все существующие в настоящее время эмпирические способы оценки ЭКГ.

3.Другие спонтанные электрические сигналы на поверхности тела человека и в первую очередь псевдошумовые, такие как ЭЭГ, вообще не могут иметь однозначной трактовки. А любая их апостериорная локализация в трехмерном пространстве возможна только с неединичной вероятностью. И даже реконструкция параметрического очага допустима только в виде распределения плотности вероятности его нахождения в точке с данными координатами. Дипольная модель очага вообще относится к области лирической поэзии.

4.Сама же электроэнцефалограмма генерируется клетками слоев коры, которые включены в кольцевые нейронные цепи и характеристики этих цепей постоянно контролируются глубоко расположенными мозговыми структурами. Это следствие филогенеза игнорируется как при создании моделей, так и при математических реконструкциях очагов эпилептогенной активности. И напрасно.

5.Моделирование обработки сигналов мозгом на базе любой машины, использующей принципы фон Неймана, приводит к неоптимальной по производительности системе.

Это утверждение представляет, видимо, наименее подтвержденную и аргументированную гипотезу.

И последнее: можно предполагать, что основы теории информации будут все более востребованы и в науке и в формировании осмысленного мировоззрения. Есть такое подозрение.

 


Новости|О компании|Продукция|Прайс-лист|Контакты|Публикации|Архив|Медицинский центр|Наши партнеры